9 Etenim me movet illud quod in primis Carneades quaerere solebat, quarumnam rerum divinatio esset. Earumne, quae sensibus perciperentur? At eas quidem cernimus, audimus, gustamus, olfacimus, tangimus. Num quid ergo in his rebus est, quod previsione aut permotione mentis magis quam natura ipsa sentiamus? Aut num nescio qui ille divinus, si oculis captus sit, ut Tiresias fuit, possit, quae alba sint, quae nigra dicere, aut, si surdus sit, varietates vocum aut modos noscere? Ad nullam igitur earum rerum quae sensu accipiuntur divinatio adhibetur. Atqui ne in iis quidem rebus quae arte tractantur divinatione opus est. Etenim ad aegros non vates aut hariolos, sed medicos solemus adducere; nec vero qui fidibus aut tibiis uti volunt ab haruspicibus accipiunt earum tractationem, sed a musicis.

9 E in verit? mi fa impressione ci? che soprattutto era solito domandare Carneade: a quali oggetti si riferisce la divinazione. A quelli che si percepiscono coi sensi? Ma questi noi li vediamo, li udiamo, li gustiamo, ne sentiamo l'odore, li tocchiamo. C'? dunque in questi oggetti qualcosa che riusciamo a intuire mediante la previsione o l'esaltazione della mente anzich? con le sole nostre facolt? naturali? O forse codesto presunto indovino, se fosse cieco come fu Tiresia, potrebbe dire quali cose sono bianche, quali nere? o, se fosse sordo, saprebbe distinguere le varie voci o le tonalit? del canto? Dunque la divinazione non ? applicabile a nessuna di quelle cose che sono oggetto di sensazione. D'altra parte, non c'? bisogno della divinazione nemmeno in ci? che ? c?mpito dell'attivit? intellettuale e pratica. Al capezzale dei malati non siamo soliti chiamare profeti o indovini, ma medici. N? quelli che vogliono imparare a suonare la cetra o il flauto ne apprendono la tecnica degli ar?spici, ma dai musicisti.